MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında 182 ada 15 parsel sayılı 962,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın 437 m2'lik kısmının çay bahçesi olduğu ve babasından kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 199,42 m2'lik kısmının tespitinin iptali ile davacıya ait 182 ada 14 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline, 185 ada 15 parselin geriye kalan kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli 182 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 525 metrekarelik bölümünün davacının babası ve amcası tarafından sağlık ocağı binası yapımı için davalı Hazine'ye bağışlanan kısım olduğu, 17.6.2011 tarihli fen bilirkişileri rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 199,45 m2'lik kısmın davacıya irsen intikal yoluyla kaldığı, (C) harfi ile gösterilen 241,79 metrekarelik kısmın ...'a ait olduğu, ancak bu konuda hak sahibi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gerekçeleri ile, davanın kısmen kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, 17.06.2011 tarihli fen bilirkişileri raporunda (C) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde davacının zilyetliğinin olmadığı, bu bölümün dava dışı ...'a ait olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın bu bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davası kısmen kabul edilen, davacı kendisini vekille temsil ettirdiği halde kabul edilen bölüm yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi göz önüne alınarak davacı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu gibi, Kadastro Hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü olduğu göz ardı edilerek, hükümde, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu bölümün davacıya ait olan, tespiti ve geometrik şekli kesinleşmiş dava dışı 182 ada 14 parsele eklenmesi suretiyle tesciline karar verilmesi ve kimin adına tescil edileceğinin gösterilmemiş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy