MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “uyuşmazlık konusu taşınmazın ...’dan intikal ettiği hususunun taraflar arasında tartışma konusu olmadığı, davalı taraf çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları tarafından taksim edildiği hususunu kanıtlayamadığı, mirasçılardan ...’ya ilişkin payın usule uygun düzenlenmiş senetle ve tanık beyanlarıyla davacıya satışla devredildiğinin kanıtlandığı, ne var ki, ... mirasçılarından ... ve ...’e ilişkin miras paylarının devri hususunun yeterince araştırılmadığı, davacı taraf ilgililere ilişkin miras hisselerinin 1.1.2007, davalı taraf ise 15.10.2004 tarihli senetlerle satın ve devralındığını bildirdiği, keşifte dinlenen mirasçılardan davacı tanığı ...’in, taşınmaz üzerindeki miras hisselerinin aynı tarihte her iki tarafa satıldığına ilişkin beyanlarının senet içerikleri ve tarihleriyle örtüşmediğini, hal böyle olunca tarafların dayandıkları yukarıda tarihleri yazılı senetlerde miras paylarını devreden ... ve ... ile senet tanıklarının ayrı ayrı dinlenilmesi, adı geçen mirasçılara ilişkin miras paylarının kime satıldığı hususunun ve senet içeriklerinin açıklatılması, mirasçılardan ... ve ...’e ilişkin payların kime devredildiğinin belirlenerek bunlara ilişkin paylar bakımından sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Nazımbey Köyü 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 4/7 hissesinin davacı ... mirasçıları adına, 3/7 hissesinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, satın aldığı miras paylarıyla birlikte davacının payının 4/7 olduğu, davalının, eşinin payı ve oğlunun satın aldığı paylarla birlikte payının 3/7 olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 4/7 hissesinin davacı ... mirasçıları adına, 3/7 hissesinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Muris ...'ın 25.10.1993 tarihinde ölümü ile tereke iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye intikal etmiştir. Davalı ...'ın eşi ... 28.04.1995 tarihinde vefat etmiştir. Buna göre ... ve ...'in çocukları olan, ... ve ...'nün paylarını 15.10.2004 tarihli senet ile satın alan ... senet tarihi itibariyle kök muris ...'ın mirasçısı olması nedeniyle kendisine yapılan satışın geçerli olacağı kuşkusuzdur. Bu durumda çekişmeli taşınmazdaki ... ve ...'nün paylarının önce ...'a mı yoksa ...'a mı veyahut her iki tarafa da aynı anda mı satıldığı hususu önem arzetmektedir. Hal böyle olunca tarafların dayandığı senetlerin tarihlerinin doğru olup olmadığı ve satışın ne şekilde yapıldığı hususunda her iki senet tanıklarının tamamı ile tarafların bildirecekleri diğer tanıklar yeniden taşınmazın başında yapılacak keşifte dinlenmek suretiyle bu husus açıklığa kavuşturularak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.