MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Mezitli Mahallesi çalışma alanında bulunan 4170 parsel sayılı 5330.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ve üzerindeki ağaçların ...'in kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 4710 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri kısmında beyan olarak yeralan'' ... ''ibaresinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde ''Öncel'' olarak tashihine, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın parsel numarasının yanlış yazılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. satırındaki “4710” rakamlarının çıkartılarak yerine “4170” rakamlarının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy