MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ...vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ..., ..., ..., ..., ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 30.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile ... Köyü çalışma alanındaki 557 ve 570 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 69, 72, 80, 85, 105, 179, 226, 238, 247, 272, 276, 286, 313, 320, 323, 346, 358, 372, 373, 376, 415, 480, 546, 552, 555, 588, 592, 607, 618, 625, 811, 872, 905, 913, 982, 986, 1109 ve 2124 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tespiti gerekirken sadece ... oğlu ... ... adına tespit edildiği, her ne kadar tespitlerin kesinleştirilmesinin üzerinden 10 yılı aşkın süre geçmiş ise de; tutanakların 30 gün yerine 29 gün askıda kalması nedeniyle kesinleşmelerin usulsüz olduğu iddialarına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu ... Köyü 557 ve 570 parsellere yönelik davanın kesin hüküm nedeniyle, ... Hoca Köyü ...,... 372, 359, 358, 346, 320, 313, 323, 286, 80, 85, 376, 373, 247, 276, 872, 913, 905, 811, 179 ve 2124 sayılı parsellerle ilgili davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, ... Hoca Köyü 986, 982 ve 238 parsellerle ilgili dava hakkında ise mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde 2 hafta içerisinde dosyanın görevli Kocaeli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece ... Hoca Köyünde bulunan 69, 72, 80, 85, 105, 179, 226, 247, 272, 276, 286, 313, 320, 323, 346, 358, 359, 372, 373, 376, 415, 480, 546, 552, 555, 588, 592, 607, 618, 625, 811, 872, 905, 913 ve 2124 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesi ile karar verilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli bu taşınmazların tespitlerine karşı yapılan itirazlar üzerine kadastro tutanakları kadastro komisyonuna intikal ettikten sonra itirazcıların itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle tebliğe gerek kalmaksızın aynen tescillerine karar verilmiş olmasına, kadastro tutanaklarının 30 gün yerine 29 gün askıda kalmasının ilanın geçersizliğini değil, tutanakların kesinleşme tarihlerinin bir gün sonraya alınması sonucunu doğuracağına, askı ilanının bir gün sonra sona ermiş olduğunun kabulünde dahi, ne askı ilan süresi içinde, ne komisyon inceleme aşamasında, ne de 10 yıllık hak düşürücü süre içinde davacı tarafından dava açılmadığından
./...
2013/128-4658 SH:2
hak düşürücü sürenin geçtiğinin kabulü zorunlu bulunduğuna göre davacı vekilinin çekişmeli ... Hoca Köyü 69, 72, 80, 85, 105, 179, 226, 247, 272, 276, 286, 313, 320, 323, 346, 358, 359, 372, 373, 376, 415, 480, 546, 552, 555, 588, ...,...,... ve 2124 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- ... Köyü 557 ve 570 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece bu taşınmazlar yönünden taraflar arasında kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Sözü edilen ve tescile esas olan Kocaeli Tapulama Mahkemesinin 1976/176 Esas, 1985/164 karar sayılı ilamı 30.05.1986 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava ise 30.03.2011 tarihinde açılmıştır. Bu durumda bu taşınmazlar hakkındaki davanın da hük düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı kuşkusuzdur. Hak düşürücü süre, bir davada her şeyden önce gözetilmesi gereken olumsuz dava koşuludur. Bu durumda; çekişmeli bu taşınmazlar yönünden davanın hak düşürücü sürede yerine kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün ilk cümlesinde yer alan “davanın” sözcüğünden sonra gelen “kesin hüküm” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süre" sözcüklerinin yazılmasına ve çekişmeli bu taşınmazlarla ilgili kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
3- Mahkemece ... Köyü 238, 982 ve 986 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının 30 gün yerine 29 gün askıda kalmış olması nedeniyle kadastro tespitlerinin kesinleşmediği ve kesinleşmeyen tutanaklarla ilgili davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Yukarıda (1) nolu bentte de açıklandığı üzere askı ilanının 30 gün yerine 29 gün olarak bir gün eksik süreyle yapılması, usul ve şekle ilişkin bu eksikliğin yapılmış ilanın yok hükmünde sayılmasını değil, sadece tutanağın kesinleşme tarihinin bir gün sonraya ertelenmesini gerektirir. Bu durumda; çekişmeli bu taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleştiği kuşkusuzdur. Buna göre kesinleşen tutanaklar hakkında doğru olarak genel mahkemede açılan davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin anılan parsellere yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...