MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 160 ada 67, 194 ada ... ve ... parsel sayılı 47.682...., ....281,38 ve ....497,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... ... mirasçılarının işgalinde olduğu, 194 ada ... parsel sayılı ....733,... m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... işgalinde olduğu, 194 ada 45 parsel sayılı ....023,... m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... işgalinde olduğu, 165 ada 56 parsel sayılı ....141,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kimin işgalinde olduğu bilinemediği belirtilerek davalı Hazine adına tapu kayıtlarına dayalı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy