MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda 143 ada 13 parsel sayılı 1669.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, 1980 yılından beri davalı İbrahim oğlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın miras yoluyla kendisine ve davalıya düştüğünü öne sürerek, kullanıcı olarak yarı payının adına yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın Ek.4. maddesi uyarınca beyanlar hanesinin boş bırakılarak ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın kimsenin kullanımında olmadığı gerekçe gösterilerek beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen davalı ...'ın isminin silinerek ... adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Dava dosyasında ... Kanunu'nun 30. maddesinde belirtilen ve hakimin re’sen hareket etmesini gerektiren haller bulunmadığı gibi davalı ... tarafından bu taleple açılmış bir dava ya da, eldeki davaya usulüne uygun şekilde katılma talebini içeren bir dilekçesi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacının davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yasal düzenlemelere aykırı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy