MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ... vermiş oldukları dilekçe ile davacı ...'ın kullanıcısı olarak beyanlar hanesinde adının yazılı olduğu 1250 ada 226 parsel sayılı taşınmaz hakkında ...Büyükşehir Belediyesi tarafından 2010/3134 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını; davanın kabulüne karar verilerek adının beyanlar hanesinden silindiğini, taşınmaz başında yapılan keşifte mahalli bilirkişi olarak muhtar ...'in dinlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürerek yargılamanın iadesi isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Yürülükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24,30 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.