MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Gölköprü Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 17 parsel sayılı 633.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki fındık ağaçları ve tek katlı ahşap bina ... oğlu ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendisine ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı Hazine aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil eden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın, açılmamış sayılması kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy