MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda 148 ada 40 parsel sayılı 11.762,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki fındık ağaçları, iki adet iki katlı kargir ev ve betonerme ev davalı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı ... tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazın 4000 metrekarelik bölümünün miras yoluyla kendilerine kaldığını, davacılardan ...'ın diğer mirasçıların rızası dışında taşınmazı davalı ...'a satmasının hukuken geçerliliğinin bulunmadığını öne sürerek bu bölümün davacıların kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,20.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy