MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... köyü çalışma alanında bulunan 4079 parsel sayılı 21665.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Sonradan 2009 yılında yapılan güncelleme tutanağı ve kullanıcı listesi ile taşınmazın ... oğlu ...'nun kullanıcısı olduğu belirlenmiş, 11.12.2009 tarihinde de tapu kaydına “iş bu parsel ... oğlu ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., tespit tarihinden sonra taşınmazı bitişik 829 sayılı parsel ile birlikte satın alarak üzerine ev ve bahçe yaparak fiilen zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak davalı şahıs adına verilen şerhin iptali ile adına muhtesat ve kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy