MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... çalışma alanında bulunan 344 ada 217 parsel sayılı 7.286,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına müştereken tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümü hakkında maliki bulunduğu 344 ada 218 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, aynı mahkemenin 2008/598-1000 sayılı ilamı gerekçe gösterilerek kesin hüküm ve çapa dayalı tapu iptali ve tescil davalarında iyi niyetin söz konusu olamayacağı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmişse de; verilen karar dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun değildir. Davacının talebi kadastro öncesi nedenlere dayalı olup, bu tip davalarda uyuşmazlığın kadastro tespit günündeki hukuki duruma göre çözümlenmesi gerekir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 29.07.2003 tarihinde yapılmıştır. Mahkemenin 2008/598-1000 sayılı ilamına konu dosyasındaki dava, kadastro sonucu oluşan tapu kayıt malikleri ... ve ... tarafından eldeki dosyanın davacısı ...'a karşı açılan ve kadastro sonucu oluşan çapa dayalı müdahalenin men'i davası olup, mahkemece; tapu kaydı nedeniyle dava kabul edilmiş ve ...'ın müdahalesinin men'ine karar verilmiştir. Eldeki dava ise, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak davalının kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine yöneliktir. Açıklanan dosya kapsamı itibariyle her iki dosyanın tarafları aynı olsa bile hukuki sebebinin farklı olduğu ortadadır. Bu durumda kesin hükmün varlığından söz edilemez. Dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğuna göre mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller toplanıp, mahallinde keşif yapılarak çekişme konusu taşınmaz bölümünün kadastro tespitinden önce kimin kullanımında olduğu hususu araştırılıp, toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy