MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın, kadastral parselin ihyası, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkin olup; mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı; ne varki, imar parselleri hakkında imarla oluşan sicil kayıtlarının iptaline karar verilmeksizin eski hale ihya kararı verilmiş olmasının doğru olmadığı” hususlarına, karar düzeltme aşamasında bunlara ilaveten “çekişme konusu 1181 nolu kök parselin tapu kaydının getirtilip bilirkişi raporu denetlenmeden sonuca gidilmiş olması ve dava kabul edildiği halde, ihyasına karar verilen taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan hüküm altına alınması gerekli karar ilam harcı ile davacı yararına takdir edilecek avukatlık ücretinin maktu olması gerektiğinin düşünülmemesinin de isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, taraf sıfatı kalmayan davalı ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı Hazinenin diğer tüm davalılar ve dahili davalı ... Belediyesi aleyhine açtığı imar düzenlemesinin iptal işleminden kaynaklanan eski hale ihya davasının kabulüne, dava konusu edilen ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 5590 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25.01.2010 günlü rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1,273 metrekarelik kısmın davalı ... adına olan tapu kaydının iptal edilerek imar öncesi 1181 parsel sayılı kök kadastral hak durumuna dönülmek suretiyle eski hale ihyasına ve davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş; bilahare davacı Hazine vekilince temyizden vazgeçildiği bildirilmiştir.
Davacı Hazine vekili tarafından, karar, her ne kadar süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, daha sonra idareden alınan yazılı muvafakata binaen temyiz talebinden vazgeçildiği 28.06.2013 havale tarihli dilekçeyle bildirilmiş olmakla; davacı Hazine vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle REDDİNE;
Diğer temyiz eden davalı ... ile dahili davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... ve ... temyiz karar harcını peşin yatırdıklarından harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.