MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda temyize konu 120 ada 7, 8, 11, 124 ada 5 parsel sayılı 9636.30, 3842.71, 1941.12 ve 4313.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 120 ada 7 ve 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ...'ın tasarrufundadır." şerhi verilmek suretiyle, 120 ada 8 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ...'ın tasarrufundadır." şerhi verilmek suretiyle, 124 ada 5 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman
sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ... ...'ın tasarrufundadır." şerhi verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazlar üzerinde adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların 120 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının reddine, davacıların 120 ada 7 ve 124 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının kabulüne, taşınmazların tarafların 1/3 oranında zilyetliklerinde bulunduğunun tespiti ile, tapu kaydının beyanlar hanesinde bu şekilde şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen EK 4/1. maddesi “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, kadastro tutanağının mülkiyet hanesinde adı yazılı tesbit malikleri ile varsa tutanağın beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda, davanın tesbit maliki olan Hazineye de yöneltilmesi gerekirken bu husus göz ardı edildiği gibi, davalı olarak gösterilen kişi ile beyanlar hanesinde isimleri yazılı olan kişilerin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, dava dilekçesi ve duruşma günü gerçek hasım olan Hazine'ye tebliğ ettirilip usulen taraf teşkili sağlanmalı, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilenlerin isimlerinin birbirinden farklı olması nedeniyle beyanlar hanesinde ismi geçenler ile davalının aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmalı, bundan sonra davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi temyize konu 120 ada 11 sayılı parsel hakkında hüküm kurulmaması da isabetsiz olup, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy