MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, İlyas Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol vasfı ile tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişilerin 15.12.2010 tarihli raporu ile 25.02.2011 tarihli ek rapor ve krokilerinde (G) harfi ile gösterilen 76,33 metrekarelik bölümün davacı ... ...'in adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (G) harfi ile gösterilen temyize konu (G) bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu (G) bölümünü zeminde gösterir şekilde teknik bilirkişiden rapor alınmamış, teknik bilirkişi tarafından belirlenen ve zeminde gösterilen (G) bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, hangi tarihte yola katıldığı, davacının murisinin yola katma işlemine muvafakatının olup olmadığı, yola katılma işleminden sonra bu bölümünün ne şekilde kullanıldığı, (G) bölümünün zeminde, davacıya ait 320 ada 20 parsel içerisinde gösterilen (E) bölümüne tekabül edip etmediği hususları araştırılmamış, teknik bilirkişiden mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile uyum arzeden, keşfi izlemeye imkan sağlayan ve denetlenebilir şekilde düzenlenmiş ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm bölümlerini gösterir fotoğrafları çektirilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, HMK'nın 31. maddesi ile hakime davayı aydınlatma görevi kapsamında mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, teknik bilirkişi tarafından belirlenen ve zeminde gösterilen (G) bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, hangi tarihte yola katıldığı, davacının murisinin yola katma işlemine muvafakatının olup olmadığı, yola katılma işleminden sonra bu bölümünün ne şekilde kullanıldığı hususları maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, temyize konu (G) bölümünün zeminde, davacıya ait 320 ada 20 parsel içerisinde gösterilen (E) bölümüne tekabül edip etmediği hususu açıklığa kavuşturulmalı, teknik bilirkişiden çekişmeli taşınmazın (G) bölümünü zeminde gösteren, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile uyum arzeden, keşfi izlemeye imkan sağlayan ve denetlenebilir şekilde düzenlenmiş ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm bölümlerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy