MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kefken Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 36 ve 37 parsel sayılı 958.29 ve 499.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 156 ada 36 sayılı parselin 1994 yılından beri ...'in, 156 ada 37 sayılı parselin ise 1994 yılından beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satış senedine dayanarak 156 ada 37 sayılı parselin 1000 metrekare olarak kullanımında iken bir kısmının 156 ada 36 sayılı parsele katıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 156 ada 37 sayılı parsele fen bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen 416,17 metrekarelik kısmın eklenerek davacı ...'ın fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline, geriye kalan (B) harfi ile gösterilen ve 542,12 metrekarelik kısım olan 156 ada 36 numaralı parselin kadastro tespitindeki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, davalı taraf da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy