MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...Beldesi çalışma alanında bulunan, 216 ada 19, 222 ada 11, 284 ada 1, 285 ada 14, 32, 288 ada 2, 289 ada 37, 42, 59, 61, 65, 290 ada 12, 14, 17, 20, 377 ada 7, 14, 20, 389 ada 28, 31, 408 ada 9, 12, 14, 411 ada 14 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar eşit paylarla davalılar ... ve ..., 216 ada 21, 222 ada 12, 284 ada 2, 285 ada 15, 30, 288 ada 1, 289 ada 38, 41, 60, 290 ada 11, 377 ada 8, 16, 389 ada 27, 30, 408 ada 10, 13, 16 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, ... adına kayıtlı taşınmazlardan 285 ada 30 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlar kayden satış yoluyla davalı ...’a intikal etmiştir. Davacılar ..., ..., ...ve ... çekişmeli taşınmazların ortak muris ...’tan geldiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazların terekeye tabi olmadıkları, murisin sağlığında davalılara verildiği anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy