MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesinin zorunlu bulunduğu, somut olayda dava sadece beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilen ... aleyhine açıldığından taraf teşkilinin eksik bırakıldığı, bu nedenle mahkemece davacıya davasını Hazine'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınması, yasal hasım durumunda bulunan Hazine davaya dahil edilerek dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesi, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri delillerin toplanarak uyuşmazlığın esastan çözülmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Davanın davacıların payına yönelik kabulü ile dava konusu 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kaldığı ve üzerindeki fındık ağaçlarının 1/4 payının Halil kızı ..., 1/4 payının Halil kızı ... ve 2/4 payının Halil oğlu ...'a ait olduğu yönünde şerh yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy