MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 158 ada 11 parsel sayılı 4538,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satın alma ve bağış nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın miras bırakan babaları ... Bulut mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davacı ... aynı nedenle davaya katılmıştır. Davacılar yargılama sırasında taşınmazın miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamı 512 pay kabul edilerek 64’er payının davacılar ..., ... ve davalı ... adına, 12 payının katılan ... adına tesciline, kalan paylar yönünden diğer mirasçılar tarafından açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve tapu kaydının iptaline, bir kısım payların davacılar, katılan ve davalı adına tesciline karar verildikten sonra kalan paylar hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurularak kalan payları açıkta bırakacak şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (A) bendinin 2. satırındaki “tapu kaydının” sözcüklerinden sonra “davacıların payı oranında” sözcüklerinin eklenmesine, 5. satırındaki “... adına” sözcüğünden sonra gelen “64 payının” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “ kalan payların” sözcüklerinin eklenmesine, 6 ve 7. satırlardaki “kalan pay oranlarına ilişkin diğer mirasçılar tarafından açılmış bir dava bulunmadığından şu aşamada bu pay oranlarına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.