MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 142 ada 2 parselin davacı ve davalı adına eşit hisselerde tesciline karar verilmiş; davalı ...’ın temyiz istemi süresinde olmadığından Yargıtay 8. Hukuk Dairesince reddedilmesiyle karar 20.05.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dosya davacısı ..., 02.06.2011 havale tarihli dilekçesinde; delil olarak dayandıkları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/14 Esas, 1983/204 Karar sayılı ilamını hüküm verildikten sonra temin ettiklerini belirtip yargılamanın yenilenmesi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/203 Esas, 2009/279 Karar sayılı kesinleşen ilamın iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy