MAHKEMESİ : ÇAMELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/103-2013/49
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı R.. Ö.., K.. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucu paftasında yol ve yol boşluğu olarak bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında S.. Ö.. davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 368,59 metrekare yüzölçümlü bölümün 416 ada 21 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, zilyetlikle iktisap koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklarca, çekişmeli taşınmazın 20-25 yıldan beri yol olarak kullanıldığının beyan edildiği, ziraatçı bilirkişi raporundan da taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olmayıp arazi yolu olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davacı bayiinin tapusuz taşınmazı yol olarak kullanılmak üzere 20-25 yıl öncesinde terk ettiğinden davacı taraf yararına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Selahattin Özkır'a iadesine, 07.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy