MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 40 parsel sayılı 1715.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına,123 ada 41, 124 ada ..., ..., ..., ..., 131 ada ..., 65, 79, 139 ada 84, 140 ada 39, 142 ada 56, 88, 95, 116, 144 ada ..., ..., 151 ada ..., 154 ada 74, 160 ada 55 parsel sayılı 281...., 5095.50, 3299.04, 649.42, 886.85, 9872.31, 7430.37, 12478...., 425.31, 653...., 9429.59, 5648...., 1705.05, 1476.58, 6910.85, 4307.72, 9874.95, 3637.84, 5388.... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../... payı davacı ..., .../... payı davalı ..., .../... payı ise veraseten iştirak halinde davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy