MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1979 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan, 872 parsel sayılı 245,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., 876 parsel sayılı 205,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., 882 ve 883 parsel sayılı 110,00 ve 260,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... ..., 871, 873, 875, 878 ve 879 parsel sayılı 330,00; 315,00; 85,00; 90,00 ve 335,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Kadasto tespitine yapılan itirazların kadastro komisyonunca reddedilmesi üzerine ... ve arkadaşları tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucu, mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazların tamamı hakkında ... adına tescil kararı verilip tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ... tereke temsilcisi ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazlar hakkında tapu iptal ve muris ... .... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy