MAHKEMESİ: İCRA MAHKEMESİ
Alacaklıları zarara uğratmak kastiyle borçlarını ödememek suçundan sanık ...'ın İİK'nın 333/a, TCK'nın 52. maddeleri gereğince 3.600,00 TL adli para cezası ve 100,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Alacaklı ... tarafından yapılan icra takibine borçlu şirket tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğu ve kesinleşmediği, ... İş Mahkemesine alacaklının açtığı itirazın iptali davası sonunda Mahkemenin 18.06.2007 tarih, 2005/1692-2007/303 sayılı kararı ile 7.497.84 TL alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına dair verilen karar 17.07.2007 tarihinde kesinleşmiş olup, buna göre 09.10.2007 tarihinde yapılan şikayetin süresinde olduğunun kabul edilmesi gerekmesi, diğer taraftan mahkemece 5 tam gün adli para cezasının 20 TL den paraya çevrilmesi sonucu 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi yerine idari para cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, idari para cezasının adli para cezasına göre sanığın daha lehine olması nedeniyle temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nın 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy