MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 188...890.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli ... ada ... sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6892.09 metrekarelik bölümünün biçenek vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi açık, infazı kabil ve tam sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde taşınmazın sadece (A) harfi ile gösterilen 6892.09 metrekarelik bölümü hakkında hüküm kurularak taşınmazın geri kalan bölümü yönünden sicil oluşturmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin sonunda geçen “tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinden sonra gelmek üzere ''çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 0....02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy