MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında kalan temyize konu taşınmaz 60,68 metrekare yüzölçümüyle yol vasfıyla tespit harici bırakılmıştır. Davacılar ... ve ..., davalılar tarafından taşınmazlarına yapılan müdahalenin men'i istemiyle 27.....2006 tarhinde dava açmışlardır. ....01.2011 tarihli dilekçeleri ile davalarını ıslah ederek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın adlarına tapuda kayıtlı 139 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenerek tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüyle, fen bilirkişinin ........2012 havale tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 60,68 metrekarelik kısmın 139 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve müdahiller ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 28.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy