MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili ... ... .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava ve ıslah dilekçesi ile yargılama oturumundaki açıklamalara göre davacı taraf imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tespit harici bırakıldığını iddia ettiği yerin adına tescilini istediği, TMK'nın 713/.... maddesine göre, tescil davası Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır. Taşınmazın ... Tüzel Kişiliği sınırları içinde bulunduğu dosya kapsamından anlaşıldığı halde köy tüzel kişiliğine dava yöneltilmeden hüküm kurulduğu bu nedenle köy tüzel kişiliğine (mahalle olmuş ise bağlı olduğu belediyeye) dava yöneltilip, taraf teşkili tamamlanmadan hüküm kurulmasının doğru bulunmadığı, davanın esasına gelince; dava dışı ... ... ... tarafından Hazine aleyhine açılan tescil davası sonunda, 2004 yılında yapılan keşifte o dosyada dava konusu yapılan taşınmazın ...-... sene evvel imar-ihya edildiği, eskiden çay yatağı ve kum ocağı olduğu, kepçe ile doldurulduğu ve düzeltildiği, ... çayının sık yatak değiştirdiği ancak taşınmazın alınan toprak numunelerine göre kültür arazisi olarak değerlendirilemeyeceği, ... yıldır tarım arazisi olarak kullanılmadığının yerel bilirkişi, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarında açıklanması üzerine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/134 Esas 2005/76 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, onanarak kesinleştiği, mahkemece dava konusu taşınmaza sınır 843 parselle ilgili bu dosya getirtilerek, içerisindeki bilgi ve belgelerden yararlanılmadığı, bu nedenle dava dosyasının getirtilmesi, bu dosya içerisindeki beyanlar ve raporlarda dava konusu taşınmazın ne şekilde gösterildiği belirlenmesi, taşınmazın kazanmaya elverişli nitelikte olup olmadığının, imar-ihyanın ne zaman tamamlandığının, zilyetlik süresinin dolup dolmadığının, ... çayının yatak değiştirme durumunun kesin şekilde gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak yerel bilirkişi, tanık beyanları ile uzman ziraatçi ve jeolog bilirkişilerden de faydalanılarak belirlenmesine çalışılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ve davacılardan temlik alan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olandan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.