MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 140 ada 5 parsel, 149 ada 75 parsel, 153 ada 112 parsel, 156 ada 27 parsel, 156 ada 39 parsel, 156 ada 73 parsel ve 157 ada 76 parsel sayılı sırasıyla, 678.02, 2754.27, 1708.43, 563.16, 5498.29, 778.01 ve 3312.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 104 ada, 14 parsel, 141 ada 1 parsel; 153 ada 12 parsel, 153 ada 13 parsel ve 157 ada 15 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazların tespit gibi tesciline, 140 ada 5 parsel, 149 ada 75 parsel; 153 ada 112 parsel, 156 ada 39 parsel 156 ada 73 parsel, 156 ada 27 parsel ve 157 ada 76 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı tarafın davasının reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının kendisine verilen kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığı ve mevcut delillerle de iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece 08.11.2012 tarihli celsede; yokluğunda davacı tarafa keşif için gerekli masrafı yatırması hususunda kesin süre ihtaratında bulunulmuş davetiye tebliğ edilmiş davacı tarafından keşif bedelinin yatırılmaması üzerine mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1. maddesinin ara kararı gereğini yerine getirmekle yükümlü taraf aleyhine uygulanabilmesi için mahkemece öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gereklidir. Mahkemece dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları dosya arasına alınmadan ve davacı taraf dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış olmasına rağmen, kendisine tanıklarını bildirmesi için usulünce süre verilip tanıkları sorulmaksızın keşif kararı verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, öncelikle Mahkemece davacı tarafa tanıklarını bildirmesi için süre verilmeli, dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra yapılacak oturumda keşif günü belirlenip, keşif için gerekli hakim, katip, mübaşir, taraf tanıkları, yerel bilirkişi adayları, teknik ve uzman bilirkişi ücreti tanık ve bilirkişilere çıkarılacak davetiye masrafları ve araç gideri kalemler halinde saptanıp bu giderin ne kadar süre içerisinde mahkeme veznesine depo edileceği açıkça belirtilip ara kararı gereğini yerine getirmemenin sonuçları hazır olmayan ve ara kararı gereğini yerine getirmek zorunda bulunan tarafa bir ihtarnameyle ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de dava konusu olmadıkları anlaşılan parsellerin tutanaklarının kesinleştirilme işlemlerinin yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmelerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.