MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "çekişmeli 637 nolu parsele uyduğu kabul edilen davacı ...'e ait tapunun dayanağı Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.7.1953 gün ve 1952/407-270, Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.2.1954 gün ve 1954/449 -55 sayılı dava dosyaları getirtilmeli, dosyaların bulunamaması halinde Ekim 1953 gün 528 nolu tapu kaydı ile Aralık 1953 gün 783 nolu tapu kayıtlarının dayanağı belgeler arasında bulunan mahkeme kararı ve krokileri istenmeli, Sulh Hukuk Mahkemesi dava dosyasında bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen yerin tapu kaydı getirtilmeli, 636 ve 637 nolu parseller bir bütün kabul edilerek onları dıştan çevreleyen taşınmazların ve 637 nolu parselin güneyinde kalan ... Köyü sahasında kalan komşu parsellerin tespiti ile o parsellere ait tutanak örnekleri ve dayanakları istenmeli, davacı ... ve ...'ın dava ettikleri parsellere komşu taşınmazlardan dosyaya getirtilmeyen parsellere ait tutanak örnekleri ile dayanakları komşu parsellere uygulanan tapuların dayanağı haritaları istenmeli, bundan sonra olabildiğince yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler yardımı uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte davacı ...'in tutunduğu Aralık 1955 tarih ve 783 nolu tapu kaydı ilk oluşturduğu sınırları ile yerine uygulanmalı, tapu kayıtlarının dayanağı haritalarda kenar uzunlukları yazılı olduğundan bunlardan yararlanılmalı, tapu kaydının 636 nolu parsele ait olup olmadığı araştırılmalı, tescil ve yüzölçümü artırma davalarında Hazine taraf olmadığından tapunun Hazineyi bağlamayacağı düşünülmeli, komşu taşınmazlara ait kayıtların çekişmeli parselleri kim ya da kimleri sınır gösterdiği incelenmeli, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1954/449-55 sayılı kararına ekli krokide (A) ile gösterilen tapulu haneye ait kayıt getirtilip yerine uygulanmalı, davacı ... adına 70.000 metrekare yüzölçümündeki 636 nolu parsel belgesizden yapılan tespit kesinleşmiş olduğundan bu davacı yönünden 40/100 dönüm kısıtlaması bakımından nazara alınmalıdır. ... ve ...'un dava ettiği 9 adet parsele komşu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının dayanağı birleşik krokiler yerine uygulanarak dava konusu taşınmazların bu krokilerde kim ya da kimlere ait yer olarak gösterildiği, iskan sırasında dağıtılıp dağıtılmadığı araştırılmalı, kaçak ve yitik kişilerden kalan taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 18. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... (...) ..., ... ve mirasçıları dahili davacıların Hazineye karşı açtıkları davaların 867, 913, 975, 987, 988, 1042, 1247 ve 1298 sayılı parseller yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine, davacı ... (...)'nun 637 parsel açısından ... Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineye karşı açtığı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy