(3402 S. K. m. 9, 11, 12)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında temyize konu Kaşdibi Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 16 parsel sayılı 11329 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, bağış ve satın alma nedeniyle 178/384 pay Ş. B., 206/384 pay Z. B. adına tespit edilmiştir. Davacı Z. B., kardeşi ve annesinin miras payını satın aldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 108 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 224/384 payının davacı Z. B., 160/ 384 payının davalı Ş. B. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece, tespitte uygulanan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, davacı ve davalı tarafın tespitte uygulanan tapu kaydında pay sahibi oldukları, davacı ve davalı tarafın bir kısım mirasçıların paylarını satın aldıkları kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ve davalı tarafın dayandığı tapu kaydı müstakil tapu kaydı olmayıp pay tapusudur, davacı ve davalı tarafın yanı sıra, tarafların murislerinin de tapu kaydında hissedar oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflarca dayanılan ve kadastro tespitinde uygulanan tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, tapu kayıt maliklerinin tüm mirasçılarını gösterir şekilde nüfus kayıtları ile varsa veraset ilamları getirtilmek suretiyle ve bilirkişi marifeti ile davacı ve davalı tarafın payları yöntemine uygun şekilde belirlenmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, tarafların dayandıkları tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, tapu kaydı ve tüm tedavüllerinde malik gözükenlerin tüm mirasçılarını gösterir şekilde nüfus kayıtları ile varsa veraset ilamları getirilip, dava dosyası, tapu kaydı ve veraset konularından anlayan 3 kişilik bilirkişi kuruluna tevdi edilmeli, 3 kişilik bilirkişi kurulundan, mahallinde yapılan keşifte dinlenilen bilirkişi ve tanıkların davacı ve davalı tarafın bir kısım mirasçılarının paylarını satın aldıklarına ilişkin beyanları da gözetilmek suretiyle, davacı ve davalı tarafın pay durumlarını gösterir şekilde gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlemeleri istenilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy