MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Doğlu Köyü çalışma alanında bulunan 1163 parsel sayılı 3511 metrekare yüzölçümünde, taşlık ve çalılık vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz taşlık ve çalılıktır" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... taşınmaz üzerinde adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...'in davasının reddine, davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne ve fen bilirkişisi raporunda 1163/C ile gösterilen, 2301,828 metrekarelik bölümün beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz tarla ve zeytin bahçesi olarak ...'nin kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı ... Demirtaş ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümleri hakkında Hazine adına tescil kararı verilmemesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 8. satırından sonra gelmek üzere "aynı rapor ve krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin davalı Hazine adına tesciline" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy