MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 31 parsel sayılı 1064,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliğe dayanılarak arsa vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 819 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile murisi ...'ın mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davalı Hazine yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... Kişiliği yönünden kabulüyle, 140 ada 31 parselin teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 819 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacının murisi ...'ın mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz eden Hazinenin taraf sıfatı bulunmadığı ve mahkemece davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy