MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... çalışma alanında bulunan 166 ada 52, 205 ada 8,224 ada 30 parsel sayılı 7.596,48; 12.512,01 ve 1.572,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 166 ada 52. ve 205 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, 224 ada 30 parsel sayılı taşınmaz kimin kullanımında olduğu tespit edilememesi nedeniyle davalı Hazine adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 205 ada 8, 224 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... mirasçıları adına, 166 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.02.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy