MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; dava konusu 2157 ada ... parsel sayılı taşınmazın, dava dışı Urla Belediyesinin ....05.2006 tarih ve 271 sayılı Encümen kararı ile yapılan parselasyon işlemi sonucunda davalı taraf adına tescil edildiğini, ancak idari yargı yerinde anılan idari işlemin iptaline hükmolunduğunu ileri sürerek; 2157 ada ... sayılı parselin tapu kaydının iptali ile tapunun eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mah. 2157 ada ... nolu parselin iptale konu parselasyon planına göre oluşturulan tapu kaydının iptali ile, bilirkişi kurulunun 02.....2011 günlü raporu ekindeki geri dönüşüm cetveline göre tapuya ... pafta 2029 nolu parsel numarası ve 373,00 metrekare yüzölçümü ile aynı malik ve hisse oranı ile kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy