MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının, muristen intikal ve taksim hukuki sebebi ile çekişmeli taşınmazın adına tescilini istediği, davanın tereke adına açılmadığı, mirasçılık sıfatı bulunmayan üçüncü kişiye (Hazineye) karşı açıldığı, dava şartının kamu düzeni ile ilgili olduğu ve taraflarca ileri sürülmese dahi taşınmazın taksim ya da başka devir yoluyla davacıya verilip verilmediğinin mahkemece re'sen araştırılıp belirlenmesi gerektiği açıklanarak bu yön üzerinde durulmamasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ...ın 26.08.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2408.82 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy