MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Yukarı ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 452 ada 6 ve 459 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 2.822,40 ve 2.697,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, aynı çalışma alanında bulunan 457 ada 2, 461 ada 2, 461 ada 4 ve 463 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 404.45, 947.04, 214.10 ve 813.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise yine hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapusunun 1/2 oranında iptali ve adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın çekişmeli 457 ada 2, 459 ada 13, 461 ada 2, 461 ada 4 ve 463 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usulden, çekişmeli 452 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.