MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.04.2013 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat .... ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 75 parsel sayılı 1187 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... oğlu ... ... ve müşterekleri adına tespit ve 02.05.1975 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 09.05.2008 ve ....02.2010 tarihli dava dilekçeleri ile kamulaştırma kapsamında kalan çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile ... adına yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve (...) müştereği vekili ile ... ve (...) müştereği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy