MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen ....02.2013 gün ve saatte temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 325 parsel sayılı 8600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... ile ... oğlu ... ve müşterekleri adına tespit ve 02.05.1975 tarihinde tescil edilnmiştir. Davacı ... vekili, ....05.2008 ve ....02.2010 tarihli dava dilekçeleri ile kamulaştırma kararı kapsamında kalan çekişmeli taşınmazın yola terkini istemine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli ... Köyü 325 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yola terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... müştereği vekili ile davalı ... ve ... müştereği tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy