MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 422 parsel sayılı 20.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 6/8 payı davacı şirket adına, 1/8 payı... adına, 1/8 payı ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmaz hakkında ... Belediyesi tarafından imar çalışması yapıldığını, bu çalışmalar esnasında yapılan ölçümlemelerde kendilerine şifaen taşınmazın büyüklüğünün tapu kaydından daha az olduğunun bildirildiğini, imar çalışmalarında tapu kaydının esas alınması gerekirken fiilen daha az büyüklük tespit edilmesinin kendileri yönünden hak kaybına neden olduğunu, çekişmeli taşınmazın fiili büyüklüğünün, tapu kaydının fiili büyüklüğüne göre düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy