MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada ..., ..., ..., 135 ada ..., 136 ada ..., ... ve ... parsel sayılı ....275,93, ....522,88, ....588,..., ....937,96, ....937,..., 731 ve ....978,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların .../...'er payı davalı ..., geriye kalan .../...'er payları ise 127 ada ..., ..., 135 ada ..., 136 ada ... sayılı parsellerde davalı ..., 127 ada ..., 136 ada ... sayılı parsellerde davalı ..., 136 ada ... sayılı parselde ise davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve taşınmazların ortak muristen gelmediği iddiasına dayanarak adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 127 ada ..., ..., ... ve 136 ada ... parsellere yönelik davanın reddine, 136 ada ... parseldeki ... hissesine yönelik davanın reddine, aynı taşınmazdaki ... payının kabul nedeniyle iptali ile davacı ... adına tesciline, 135 ada ... ve 136 ada ... parsellere yönelik davanın kabulü ile tapu kayıtlarının iptali ile bu taşınmazların müstakilen davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Güney Keleş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı tarafından fazla yatırılan aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davalıdan alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy