MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar İsmail ve ... vekili dava dilekçesinde; ... Köyünde bulunan ve 353, 354 ve 355 parsellerin yanında bulunan ve tescil harici bırakılan yaklaşık 1500 m2 taşınmazın müvekkillerinin murisi tarafından imar ve ihya edildiğini ve murisin sağlığında davacılara verildiğini belirterek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve paylaşmaya dayanarak taşınmazın müvekkilleri adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ........2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı taralı ve (A) harfi ile gösterilen 1392,... m2'lik bölümün son parsel numarası verilerek eşit paylarla davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy