MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 44 parsel sayılı 73.7412,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, (B) harfli 191,19 m2'lik yer ve üzerindeki evin ..., (C) harfli 348,74 m2'lik yerin ..., (D) harfli 450,44 m2'lik yerin ..., (E) harfli 393,92 m2'lik yerin ..., (F) harfli 397,73 m2'lik yerin ..., (G) harfli 346,31 m2'lik yerin ..., (H) harfli 3.382,63 m2'lik yer ..., (I) harfli 1.177,82 m2'lik yerin ..., (J) harfli 141,47 m2'lik yer ve üzerindeki evin ..., (K) ve (L) harfli 194,60 ve 28,69 yer ile üzerindeki evin ..., (A), (N) ve (O) harfli 14.529,98, 6860,65 ve 44.030,65 m2'lik yerlerin Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu, (M) harfli 908,07 yerin ise yol olarak kullanıldığı şerhi verilerek, ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine ve temyize konu 101 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy