MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 126 ve 127 parsel sayılı 885,01 ve 607,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar arsa vasfıyla tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 64,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü de haritasında yol olarak gösterilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 108 ada 126 parsel sayılı taşınmazın 205,50 metrekarelik kısmının, 108 ada 127 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile haritasında yol olarak gösterilen 64,63 metrekare yüzölçümündeki bölümün adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 108 ada 127 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 108 ada 126 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin ........2012 havale tarihli raporunda (M) harfiyle gösterdiği 205,50 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapusunun iptaliyle davacı adına tesciline, (B) harfiyle gösterilen 64,63 metrekare yüzölçümündeki yolda kalan kısma ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin çekişmeli 108 ada 127 parsel sayılı taşınmaz ile davacının fen bilirkişi haritasında (B) harfi ile gösterilen tescil harici kısma ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
...- Hazinenin 108 ada 126 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı, çekişmeli taşınmaz içinde kalan 205,... metrekarelik kısmı Hazineden satın aldığını ve kendi kullanımında olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tespit öncesi nedene dayanmaktadır. Çekişmeli taşınmaz ....07.1984 tarih 109 numaralı tapu kaydına dayanarak Hazine adına tescil edilmiş olup bu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dayanak tapunun tesisi olan ....05.1983 tarihli tapunun oluştuğu 1983 yılı öncesi davacının ... yıllık zilyetliğinin bulunup bulunmadığıdır. Taşınmazın başında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanıklarının beyanlarından davacının eklemeli zilyetliğinin keşfin
yapıldığı 2008 yılı öncesi ...-30 yıl kadar olduğu anlaşılmaktadır. O halde davacı 1983 yılı öncesi ... yıllık zilyetliğini ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy