MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1218 parsel sayılı 4.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla ve 4.839,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında mülkiyeti murisi ...’e ait olan eski 1218, yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin tescil harici bırakılan taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda da...ın reddine ve çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu işlemlerine karşı açılan davalarda mülkiyete ilişkin hüküm kurulması mümkün olmadığı halde "... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkartılarak yerine "Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline" sözcükleri yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.