MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili 18.03.2011 tarihli yargılamanın iadesi dilekçesinde Kadastro Mahkemesinin 1976/40 Esas, 1992/178 Karar sayılı ilamı ile verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen kararında Mahkemece davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın müvekkili dışındaki ... mirasçıları adına tescile karar verildiğini; ancak karara dayanak yapılan veraset ilamında müvekkilinin mirasçı olarak gösterilmemesi sebebiyle müvekkilinin miras payı oranında tescile karar verilmediğini, müvekkilinin de ... mirasçısı olduğunu belirtip yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK'nun 375. maddede belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacılardan alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.