MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1151 parsel sayılı 20.000 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ...adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak taşınmazı kayden satın alan ...'e karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, davacı Hazine ile davalının bayii ...arasında görülen 1961/512 Esas, 1962/720 Karar sayılı tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesine dair davada verilen kararın taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin gerekçesi dosya kapsamına uymamaktadır. Davalı ..., çekişmeli taşınmazı 1991 yılında kesinleşen kadastro tespitinden sonra, adına tescil edilen ...'dan tapu kaydına güvenerek satın almıştır. Davacı Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazın ilk tespit ve tescil maliki ... tarafından davalı ... 'e yapılan satışında, davalının kötü niyetli olduğu iddia ve ispat edilememiştir. Taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın alan ve iyi niyetli olmadığı kanıtlanamayan davalının iktisabının 4721 sayılı TMK'nun 1023. maddesi uyarınca korunması zorunludur. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçenin bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy