MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
... MİRASÇILARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava konusu 119 ada 4, 122 ada 44, 164 ada 12 ve 23,166 ada 4, 167 ada 1, 174 ada 35, 180 ada 47, 192 ada 1, 196 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 2077,51, 270, 2720,39, 1168,19, 1496,47, 4087,48, 1688,34, 404,55, 3077,25 ve 1672,73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 191 ada 14 parsel sayılı 697,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eşit payla davacı ... ve davalı ..., 143 ada 25 parsel sayılı 26555,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adlarına tespit ve tescil edilmiş: 166 ada 6 ve 174 ada 33 parsel sayılı sırasıyla 609,31 ve 2846,26 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... mirasçıları olan davalı ... ve paydaşları, 136 ada 10 parsel sayılı 1054,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ...ve paydaşları adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka ve satın almaya dayanarak tapu kaydının iptali ve tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacı taraftan alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy