MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Çayırbaşı Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 8 parsel sayılı 88,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamaşımı zilyetliği ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsadığı ve tapu kayıt maliki mirasçıları arasında yapılan taksim ile davacıya kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacının dayandığı 700 metrekarelik tapu kaydı 1940 yılında iskan yoluyla oluşmuş olup doğu ve batısında boşluk ve kuzey ve güneyindeki isimsiz yol sınırı ile her yere uyması mümkün olan kayıtlardan olup mahkemenin taşınmazın tapu kaydının kapsamında kaldığına yönelik kabulünde bir isabet bulunmamaktadır. Ayrıca mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile dava konusu taşınmaz üzerinde davacının iktisaba elverişli bir zilyetliğinin bulunmadığı da belirlenmiştir. Hal böyle olunca davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy