MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Çukuröz Köyü çalışma alanında bulunan 254 ve 255 parsel sayılı 7000 ve 7150 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., tapu kaydı, mahkeme kararı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ve ... tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabülüne ve çekişmeli 254 ve 255 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçılar adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı dayanağı tapu ve vergi kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar 1937 tarih, 2 numaralı vergi kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı; Nisan 1289 tarih 188 sıra numaralı tapu kaydından gelen Ağustos 1963 tarih 140 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının kapsamı yöntemince uygulanarak belirlenmemiş, Hazine dayanağı vergi kaydının oluşum nedeni üzerinde durulmamış, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi ile terk edilip edilmediği hususları yöntemince araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kaydının sınırları tek tek okunup, mahalli bilirkişi ve tanıklardan tapu kaydının sınırlarının zeminde gösterilmesi istenilmeli, tapu kaydının sınırlarında bulunan ... yeri ve ...'in neresi olduğu özellikle belirlenmeli, tapu kaydına kapsam tayin edilirken bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişi tarafından gösterilen sınırlar kroki üzerinde gösterilmeli, davacı dayanağı tapu kaydının pay tapusu olduğu hususu gözetilmeli, Hazine dayanağı vergi kaydının oluşum nedeni üzerinde durulmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmaza kim tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri zilyet edildiği hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, önceki tarihli keşifte dinlenilen bilirkişi ve tanıklarca taşınmazın 30/40 yıldan bu yana kullanılmadığı beyan edildiğinden taşınmaz üzerindeki zilyetliğin terk edilip edilmediği hususu araştırılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsamını belirtir ve keşifi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy