MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uzungedik Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 11, 186 ada 1, 3, 5, 6, 7, 187 ada 2, 3, 62, 70, 126 ada 2, 3, 171 ada 9, 10, parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak ... ve müşterekleri adlarına, 187 ada 4, 186 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle, 186 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine adına, 139 ada 62 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ...187 ada 3, 186 ada 2, 6, 7, 62, 70, 126 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların mera olduğunu öne sürerek, davacı ... 187 ada 3 parsel, davacı ... 186 ada 4, 5 ve 187 ada 4 parsel, davacı ... 187 ada 4 parsel, davacı ... 171 ada 11 parsel davacı ... 171 ada 11, 186 ada 3 parsel davacı ... 171 ada 9, 10, 186 ada 1, 2 ve 139 ada 62 parsel sayılı taşınmazlar için miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar , ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen süre içerisinde davacıların keşif avansının tamamını yatırmadığı, bu nedenle davalarını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Derdest dava birden fazla davanın birleşmesi ile oluşmuş olup, her bir davacının tüm taşınmazlar hakkında davası bulunmamaktadır. Davacıların taraf olmadıkları taşınmazlar yönünden yapılacak keşfin giderlerinden de sorumlu tutularak hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; davacılara çıkartılan ihtarda keşif giderini yatırılmamasının sonucu keşif deliline dayanmaktan vazgeçilmesi olduğu halde, davanın reddine karar verileceği ihtarı doğru olmadığı gibi, keşif delilinden vazgeçildiğinin kabulü halinde ise mevcut delil durumuna göre davanın sonuçlandırılması gerekirken, hakkında keşif yapılan 171 ada 9,10,186 ada 1, 2, 139 ada 62, 171 ada 11, 186 ada 3, 187 ada 4, 186 ada 4, 5 parsel sayılı taşınmazlarla da ilgili olarak bu hususun dikkate alınmaması da isabetli değildir. Açıklanan nedenlerle davacılar , ..., ..., ..., ..., ...'in temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy