MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Beldesi çalışma alanında bulunan 9319 parsel sayılı, 3095 metrekare ve 9760 parsel sayılı 2701 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; kadastro mahkemesi kararıyla 9760 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... Kınacı, 9319 parsel sayılı taşınmazın ise Hazine adına tesciline karar verilmiştir. 9319 parsel sayılı taşınmaz hükmen Hazine adına tapuya tescil edilmiş; ancak, kadastro mahkemesi kararı kesinleştiği halde 9760 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün infazı unutulmuştur. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve kesin hükme göre karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve kadastro Mahkemesi'nin kesinleşmiş ilamlarının her zaman tapuya devri mümkün bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy